杨百翰大学（英语：Brigham Young University，缩写：BYU-Provo）成立于1875年，是一所美国著名的私立研究型大学及美国最大的宗教大学，也是美国第三大私立大学。他们应该完成自己的工作，并根据这些工作进行评价。他们应避免一切形式的学术不诚实和不端行为，包括但不限于抄袭、假造或伪造、作弊和其他学术不端行为。
学术诚信条例
抄袭 (Plagiarism)
故意抄袭是一种知识盗窃的形式，违反了广泛认可的学术诚信原则和《荣誉守则》。这种抄袭行为可能会使学生受到大学荣誉守则办公室的适当纪律处分，此外还有可能受到教师的学术惩罚。无意中的抄袭，可能没有违反《荣誉守则》，但也是一种智力上的粗心，在学术界是不可接受的。任何形式的抄袭都完全违背了高等教育的既定惯例，在这种情况下，大学的所有成员都应该承认自己的工作中包含了他人的原创智力成果。在某些情况下，抄袭行为还可能涉及违反版权法。
- 故意抄袭：故意抄袭是指故意将他人的文字、观点或数据作为自己的文字、观点或数据，而没有通过引用、参考或脚注对作者进行适当的说明。
- 无意的抄袭：无意的抄袭涉及到不适当的，但不是故意的，使用他人的文字、想法或数据，而没有适当的署名。无意中的抄袭通常是由于无知地没有遵守记录来源的既定规则，或者仅仅是在研究和写作中不够谨慎。虽然没有违反《荣誉守则》，但无意中的抄袭是一种学术不端行为，老师可以对其进行适当的学术处罚。如果学生对自己是否提供了正确的出处有疑问，有责任向他们的老师咨询并获得指导。
抄袭的例子包括但不限于：
- 直接抄袭：逐字逐句地复制原始来源，而不承认来源。
- 转述式抄袭：转述他人的观点，而不注明出处，读者可能误以为是作者自己的观点。
- 马赛式抄袭：从原始资料中借用文字、观点或数据，并将这些原始资料与自己的资料混合在一起，而不注明来源。
- 不充分鸣谢：部分或不完整地注明原始来源的文字、观点或数据。
假造或篡改 (Fabrication or Falsification)
假造或篡改是一种不诚实的形式，即学生假造或歪曲用作权威的信息的来源或内容。例子包括但不限于：
- 引用一个不存在的来源。
- 将来源中没有的观点和信息归于一个来源。
- 为一个不支持的主张而引用一个来源。
- 在参考书目中引用一个来源，而该来源在论文中既没有被参考也没有被引用。
- 故意歪曲数据的含义或适用性。
- 假造数据或统计结果来支持结论。
作弊 (Cheating)
作弊是一种不诚实的形式，即学生试图给人以其没有获得的知识或技能水平的印象。例子包括但不限于：
- 在考试或完成作业时抄袭他人的作品。
- 在考试中或在完成作业时允许别人抄袭。
- 在考试中或在完成作业时使用未经授权的材料。
- 未经授权合作进行考试或作业。
- 为他人参加考试或完成作业，或允许他人代替自己参加考试或完成作业。
其他学术不端行为
学术不端行为包括其他故意实施的学术不诚实、欺骗或不适当的行为。这类行为的例子包括但不限于：
- 不适当地提供或接受信息或学术工作，以获得对他人不公平的优势。
- 与他人策划实施任何学术不诚实的行为。
- 试图通过贿赂或通过提供、给予、接受或索取任何有价值的东西给他人来为自己或他人获得不公平的学术优势。
- 改变或篡改成绩或其他官方教育记录。
- 获取或向他人提供未经管理的测试或未经管理的测试的答案。
- 闯入建筑物或办公室，以获取未经授权的考试。
- 在分配的时间过后，继续进行考试或作业的工作。
- 未经披露和批准，为多个班级提交相同的作业。
- 教师有责任建立并向学生传达他们对学术诚信和学生在课程中的行为的期望。负责任的导师将调查涉嫌学术不端行为，确定事实，并采取适当的行动。在确定发生学术不端行为的情况下，教员必须将该事件通知荣誉守则办公室，作为鼓励改变行为和阻止重复违规的手段。此外，教员应与系主任协商采取的纪律处分。如果学术不诚实事件涉及违反公共法律，如闯入办公室或偷窃考试，该行为也应报告给相关执法官员。如果受影响的学生不同意该决定或行动，并且不能以学生和教师共同满意的方式解决该问题，学生可以通过学校的学生学术申诉程序对该事项进行审查。
以上内容均来自杨百翰大学学术行为准则，具体内容详见：杨百翰学术诚信准则。
学术诚信违规处理流程
对于学术不诚实的情况，有多种可能的行动。教员应该在这种情况下采取适当的行动，并应尝试与受影响的学生就采取适当的行动达成共识。在某些情况下，部门、学院或大学也可以采取独立于教师的行动。可能采取措施的例子包括但不限于以下方面。
指导教师层面（与系主任协商）
- 以口头或书面形式谴责学生。
- 要求重新做受学术不端行为影响的工作。
- 在受影响的作业或考试中给予较低或不合格的分数。
- 给予该课程较低或不及格的成绩（即使该学生退出该课程）。
- 将该学生从该课程中除名。
部门和学院层面
- 在与荣誉守则办公室协商后，将该学生从课程、系或学院中开除。
- 建议留校察看、停课或开除。
学校层面
- 学校可以选择对学生的学术不诚实行为进行纪律处分，以补充或独立于教员、系或学院的纪律处分。大学的纪律可以通过荣誉守则办公室或学生院长办公室来执行。荣誉守则办公室将保留一份由教师报告的所有违反学术诚信政策的记录。学校可以选择对受影响的学生进行留校察看，或停学或开除，并在学生的永久学业成绩单上留下临时或永久的标记，表明他或她因学术不端行为而被停学或开除。
- 学校可以将学术不端行为的事件报告给适当的执法官员，如果有关行为涉及犯罪，可以对受影响的学生进行起诉。
更多相关内容请访问杨百翰大学学术诚信准则。
申诉程序
在荣誉委员会就II类或III类违规行为作出裁决后，双方有权向申诉委员会提出申诉。
申诉的理由和流程有哪些？
- 申诉理由
对于任何导致留校察看，暂缓执行，停学或开除等纪律处分的决定，学生可以要求进行行政审查（Administrative Review）。在所有审查程序中，学生有责任证明：(i) 该决定没有得到记录中的事实的合理支持，(ii) HCO没有遵循适用的程序，并且由于这种失误，学生没有得到足够的通知，了解被指控或涉嫌违反荣誉守则的性质，或没有一个有意义的机会来回应，(iii) 所实施的纪律处分对违反荣誉守则的行为是不适当的，或(iv) 调查或决定表现出影响结果的偏见或偏差。
- 审查途径
《荣誉守则》的行政审查程序规定了两种独立的行政审查途径，具体取决于所确定的纪律处分：（1）由学生副院长对所有导致留校察看的纪律处分进行审查；（2）由学生院长对所有导致暂缓执行、停学或开除的纪律处分进行审查。每种审查途径都是独立的。
- 等待审查的学生状态
在审查过程中，申请审查的学生一般不会被限制或排除在上课或参与大学的职能和活动之外，但如果学校通过学生院长办公室认定这种出席和/或参与可能会造成破坏，或对大学的运作、完整性或声誉或对学生或其他人的福祉或人身安全构成实质性威胁，则该学生作为BYU的官方代表参加的活动和职能除外。在所有这些情况下，学生处处长有充分的自由裁量权，并将告知学生任何限制和/或排除，以等待审查的最终结果。
- 加快行政审查
如果学生不同意学校采取的临时措施，或被学生处处长限制参加公开表演或正式代表学校的活动，可以根据以下准则申请快速审查。(1)在接到临时行动或决定的通知后，学生迅速向学生处处长提出加快程序的要求；(2)填写复查申请表，并及时交给学生处处长；(3)没有新的或额外的信息需要介绍；(4)学生同意按计划参加复查。
如果符合加速审查的条件，学生处处长将真诚地尝试在收到审查申请后的三到五个工作日内安排审查。
通过申请加速审查，学生应该知道审查过程会加快。他或她的准备时间将更加有限，审查的时间安排将在可行的情况下尽快完成。在快速审查过程中，学生不能公开表演或演奏。加速审查过程一般不被推荐，但在特殊情况下，如果学生认为尽快完成审查过程符合他/她的最佳利益，则可以选择加速审查。
启动审查具体流程是什么？
- 启动审查
一旦HCO（或学生主任办公室）作出决定，导致留校察看，暂缓，停学，或开除的纪律处分，学生可以启动审查，完成审查申请（可在HCO），并把它送到学生主任办公室，在书面通知的决定已经亲自递送或发送给学生的五个工作日。注意：根据这些准则的书面通信可以通过认证邮件（要求回执）、美国普通邮件（预付邮资）或电子邮件发送到学生提供给学校的最新地址。
- 安排审查
在收到复查申请后，学生处处长将与学生、HCO和适当的复查人员（学生副院长或学生院长）联系，以安排复查会议的时间和地点。如果无法当面或通过电话联系到学生，学生处处长将通过邮件或电子邮件向学生提供的当地或电子地址发送信件，通知他或她审查的时间和地点。
- 审查的进行
复审将由相应的复审人员进行（对于留校察看案件，由学生副院长负责；对于暂缓执行、停学或开除的案件，由学生院长负责）。秘书可以在场做会议记录，并可由学生处处长选择进行录音。会议记录和/或录音应是学校的财产。
谁可以参与审查？
学生和HCO的代表都可以有一到两个人出席审查，以支持他或她，并与之协商。但是，除非院长/副院长特别邀请，否则这些人不允许向院长/副院长讲话，也不允许在审查中进行辩护。由于审查过程的目的是教育性的，而不是对抗性的，律师不允许参加或代表学校或受影响的学生。与受影响的学生有直接关系的律师，如父母、法定监护人或配偶，可以作为支持个人参加审查，但不应向院长/副院长讲话或以其他方式代表该学生进行辩护。学生出席审查并不是必须的；但是，作为一个实际问题，他或她的出席通常对院长/副院长审查信息和考虑审查问题很重要。因此，我们鼓励学生做出一切合理的努力来参加审查。
*注意：大学律师可以出席审查，其目的仅限于向院长/副院长提供有关程序或手续问题的咨询。
审查的目的和议程是什么？
- 审查的目的是对以下方面进行评估：
（i）决定是否有记录中的事实作为合理的支持，（ii）在整个调查和审查过程中是否遵循了适用的程序（或者如果大学不同于这些程序，该过程是否仍然给予了学生足够的通知和有意义的回应机会），（iii）对于违反荣誉守则的行为，HCO（或学生主任办公室）建议的纪律处分是否合适，以及（iv）调查或决定是否表现出影响结果的偏见或偏差。我们鼓励学生在审查期间讨论他或她的感受、观点和/或有关（i）至（iv）项的信息。学生有责任证明大学在(i)至(iv)项方面存在错误。在审查结束后，学生，HCO代表，支持人员，以及任何其他出席者，将被免除。院长/副院长可以召回学生和HCO代表，以回应或澄清问题。
- 新信息的介绍：
审查中只考虑记录中包含的材料和信息。在极少数情况下，在大学调查结束后，可能会出现额外的相关信息。如果任何一方坚持要求允许引入记录中未包含的信息，而另一方反对引入新的信息，适当的审查员（院长/副院长）将把案件连同新的信息发回给HCO进行重新审议。如果在发回重审并考虑了新信息后，决定没有改变，将通知适当的审查员，新信息将被添加到记录中，审查过程将恢复。如果有一个新的决定需要一个不同的审查途径，学生处处长将通知适当的审查员，后者将停止待定的审查。学生也将被告知新的决定，并被告知他或她有权要求对新决定进行审查。
- 院长/副院长的决定
院长/副院长将审查记录、审查申请以及审查过程中出现的任何其他相关信息。院长/副院长还可以对HCO、学生和/或证人进行独立调查，以澄清记录中的陈述。在审查这些信息后，院长/副院长应作出决定。如果院长/副院长确定该决定得到了记录中信息的合理支持，偏见或偏向没有不适当地影响调查和决定的结果，并且遵守了适用的大学程序（或者如果有任何与这些程序不同的地方，该过程还是给予了学生通知和回应的机会），则院长/副院长将确认该决定。此外，院长/副院长可以根据审查结果，自行决定修改对学生的处罚。此外，如果院长/副院长认为没有遵循规定的程序，或没有适当考虑相关信息或其他减轻处罚的情况，院长/副院长可以将此事发回给HCO作进一步评估，并附上指示。在进行审查后，院长/副院长将向学生和HCO提交一份书面决定。除非该决定要求将该事项发回给HCO作进一步调查，否则院长/副院长的书面决定是最终决定，没有进一步审查的规定。
更多详细内容请参考杨百翰大学行为准则
点击查看：如何紧急申诉，高质量的申诉信怎么写
阡陌联合创始人兼首席法务官 John Fellas，任教于纽约大学法学院，日常工作包括主持NYU的校园法庭，包括学术诚信听证会，对在校学生相关案件有着丰富且独到的经验及视角。阡陌北美学术诚信危机处理中心拥有数十位经验丰富的老师，能够帮助学生在第一时间分析案件的利弊，提供解决方案。阡陌律师团队负责确保每个案件的证据链完整且有效，翻译团队负责辅助完成证据的中英文翻译整理工作。阡陌在近年来有着无数成功帮助同学减轻及撤销学校处罚的成功案例！
欢迎联系我们，免费咨询！
版权所有
本文总结翻译自杨百翰大学学术诚信官方网站，详细内容以文内链接为准。
如需转载，欢迎联系阡陌美国法律咨询。同意转载后务必注明出处，谢谢合作。
