Zenmo Law Logo

大学学术诚信申诉指南







>

立即预约30分钟免费咨询
获得最佳解决方案

渠道活码SEO

⬆️微信扫描上方咨询顾问二维码⬆️

微信号:zenmolaw

咨询电话(800)-696-8608

阡陌北美学术诚信危机处理中心

快速导读

【迈阿密大学】最详细的学术诚信申诉指南

留学紧急应对咨询

唯一拥有法律背景的学术诚信危机处理机构

独家校园听证审查委员会视角

直面问题,及时解决,避免链式负面影响

渠道活码SEO

立即扫描学术诚信咨询顾问二维码
获得30分钟免费咨询

迈阿密大学

迈阿密大学(University Of Miami)简称UM或UMiami,位于美国佛罗里达州珊瑚阁,建于1925年,一所私立综合研究型大学。在2023年U.S. News美国最佳大学排名中,迈阿密大学位列第55。迈阿密大学对于学生行为有严格的学术诚信政策(ACADEMIC INTEGRITY POLICY),禁止所有形式的学术不诚实行为,范围包含笔试、口试、论文、学期论文、创造性表达方式、基于计算机的工作以及其他学术活动有关的活动。学术不诚实包括但不限于作弊、剽窃、串通、伪造或歪曲实验数据,以及违反在临床活动、研究项目和实习中获得的职业道德。在确定什么构成学术不诚实时,学生应以本准则的目的、常识和教师提供的信息为指导。 

学术诚信条例

作弊 (Cheating)

暗示着作弊的意图。它包括在试图实施这一行为中使用的所有行为、手段和欺骗。例子包括但不限于抄袭其他学生的考试答案,在考试中使用小抄或笔记。

抄袭 (Plagiarism)

把别人的文字或想法当作自己的。例子包括但不限于,没有恰当地引用,直接引用,也没有认可他人的观点。抄袭也包括抄袭你自己的其他课程或以前的作而没有适当的引用。 

共谋 (Collusion)

是在学术事业上本应该个人负责但却一起工作的行为。例子包括但不限于,在应该单独完成的实验室共享信息。 

学术不诚信 (Academic Dishonesty)

包括任何其他没有特别涵盖的行为,损害学生的诚信,或侵入,违反,扰乱大学社区的学术环境。例如,试图或同意协助犯下任何学术不诚实行为,在荣誉委员会要求时没有正当理由出庭或作证,未能对案件信息保密,向荣誉委员会提供虚假信息,并恶意指控学生违反本守则的行为。

以上内容均来自迈阿密大学学术诚信条例,具体内容详见:迈阿密大学学生权力与责任手册 

迈阿密大学将违规行为分为三大类别:

第I类违规行为:第一次违规行为,但由于违法行为的严重程度较低,在学校层面上提供了一个快速处理的过程。

第II类违规行为:是指初次违规,但比第一类违规更严重,处罚更重,允许学校比一级更加速的处理。

第III类违规行为:是指任何形式的重复违规行为,或严重到需要举行荣誉委员会听证会的违规行为,其制裁准则比II类更严厉。

学术诚信违规处理流程

当有确凿证据表明发生学术诚信违规行为时,大学的任何成员都可以秘密地向教授课程的讲师或直接向学生主任报告学术不诚信行为。如果没有证据或怀疑不强烈,教师可能会警告学生并结束此事。当教师有强烈怀疑或证据存在时,教师应通过此处描述的流程报告违规行为,并有权建议处罚。教师还必须报告所有违反学术诚信的案例,在这些案例中,他们采取了影响学生成绩的不利行动,但没有援引此处描述的裁决程序,根据违规类别,听证委员会将对案件进行裁决。 

I 类违规处理流程

教师必须立即向系主任(或非部门制学校的相关管理人员)报告疑似违规行为,并填写在线学术诚信报告表。系主任将立即通知学校的DoUG。

根据教学大纲中列出的具体期望和政策,教师会或不会建议制裁。然而,如果教师在教学大纲中明确列出了期望和评分标准,这些评分标准将取代AIC或荣誉委员会建议的评分标准。

DoUG将在收到报告后的5个工作日内确定违规级别,并与学生会面,提出指控(和潜在的制裁),并按照以下方式审查学生的选择:

  • 承认责任并接受导师建议的处分或教学大纲(加速程序)中规定的处分。
  • 承认责任,并采取最低限度的制裁时,教师的建议和教学大纲是不可用的(加速程序)。
  • 向AIC申请听证会。

学生将有3个工作日的时间做出决定。如果学生没有在规定的时间内作出回应,则按照教学大纲中规定的处罚、教师建议的处罚或最低处罚(如果上述两种情况均不适用)进行处罚,学生将放弃进一步听取意见的权利。

如果学生愿意承担责任,并同意教学大纲中规定的处分、教师建议的处分或最低处分,则DoUG将管理学术诚信决议表。不需要采取进一步行动。DoUG将在决议后的3个学习日内将案件报告学生主任存档。

如果学生不承认责任或不同意制裁,DoUG将在学生做出决定后的3个工作日内将案件提交给AIC。AIC将在收到DoUG通知后2周内召开会议。AIC将听取双方的意见,并在听证会后的3个学习日内提出建议。AIC的建议可能比教师建议的制裁更严格或更宽松。如果学生被发现负有责任,并且教师在教学大纲中明确概述了有关成绩处分的期望和制裁措施,则该成绩处分将取代AIC对评分的建议,但不会影响AIC施加的其他纪律措施。

各方将有3个工作日的时间考虑AIC的建议并做出决定。如果学生未能在规定时间内作出回应,则按照教学大纲中规定的处罚、教师建议的处罚或最低处罚(如果以上两种情况均不适用)进行处罚,学生将放弃申诉权利。如果双方同意AIC的建议,DoUG将管理学术诚信决议表,并将在秋季和春季学期的3个工作日内向学生主任报告此事,以保存记录。

如果任何一方不同意AIC,可以向荣誉委员会提出申诉。此类要求必须在AIC的决定传达后的3个工作日内以书面形式向学生主任办公室提出。

学生院长将在收到申诉后的7个工作日内成立荣誉委员会听证小组,并通知当事人。第七章(C)中规定的荣誉委员会听证会程序将适用,但对于I类违规行为,将无权向申诉委员会申诉。

荣誉委员会的决定对双方都有约束力。如果学生被发现负有责任,并且教师在教学大纲中明确列出了关于成绩处分的期望和制裁措施,则此成绩处分将取代荣誉委员会对评分的建议,但不影响荣誉委员会实施的其他纪律措施。

即使学生退出课程,评审过程仍将继续。如果学生被发现负有责任,违规发生的课程将在学生的成绩单上反映出不及格的成绩(除了听证会小组确定的任何其他处罚)。

当学生之前有违规记录,被发现负有责任时,DoUG将把案件转交给学生主任,由荣誉委员会判定为III类违规,并将通知当事人。

如果学生想对因违反学术诚信而受到影响的成绩提出异议,可以在收到成绩的3天内向DoUG报告,要求与AIC举行听证会。DoUG将向学生主任报告违规行为,并将案件提交给AIC。但是,如果相关教师在教学大纲中明确列出了期望和评分标准,这些评分标准将取代AIC、荣誉委员会或申诉委员会提出的任何建议。

II类违规处理流程

这些是第一次违规行为,被认为比第一类违规行为更严重。第二类违规行为的举报和听证程序与第一类违规行为相同,但以下情况除外:

第二类违规行为的最低处罚建议是在课程中给予“F”成绩。这个假设基于教师在他们的教学大纲中没有明确的评分标准和对违反诚信行为的期望。如果他们这样做,课程大纲所载的评等处分取代荣誉委员会或申诉委员会所提出的任何评等建议,但并不影响该等裁决机构所施加的任何其他纪律处分。

在荣誉委员会根据下文第VIII章所述理由作出裁决后,各方有权向申诉委员会提出申诉。

除了教学大纲中明确规定的分数制裁,申诉委员会关于纪律处分的决定对双方都具有约束力。

III类违规处理流程

第III类违规行为荣誉委员会将听取任何形式的重复违规行为,严重的则需要举行荣誉委员会听证会,其制裁准则比第二类更严厉。教师报告过程将与第I类和第II类违规行为相同。DoUG将在收到报告后的5个工作日内确定违规级别,并与学生会面,提出指控(和潜在的制裁),并告知学生下一步的措施。DoUG将把案件转交给学生主任,由荣誉委员会裁决。学生院长将在收到所谓的违规报告后的7个工作日内成立荣誉委员会听证小组,并通知当事人。

调查

学生主任应从荣誉委员会学生成员中指派调查员收集和检查学校级别AICs使用的投诉的所有信息,并准备调查结果提交给听证小组。他们应与被指控的学生、投诉人、负责与指控有关的课程或其他活动的教练(如果有的话),以及任何其他可能的证人面谈。他们还应审查所有可用的文件证据,包括讲师的任何陈述或教学大纲,并应酌情进行此类调查。 

听证小组的选择和规则

  • 在收到调查人员的报告后,教务长应从荣誉委员会的成员中选择一个由四人组成的听证会小组(“听证会小组”或“小组”),该委员会由两名教师和两名学生组成,并指定一名学生小组成员作为小组发言人。听证小组应以轮换和公正的方式组成,但须经申诉委员会自行动议或荣誉委员会总统的要求进行审查。学生事务主任须向监察小组成员提供被控学生的姓名及有关活动的性质。

    在收到通知后,如果听证小组成员意识到任何个人偏见或利益冲突可能不适当地影响他们的判断,或者如果他们参加了与投诉有关的课程部分或其他学术活动,他们应回避。如果听证小组成员没有提出自愿回避,除受质疑的成员外,听证小组的多数成员可因理由将该成员免职。

    在学年结束的最后两周内或夏季学期举行的听证会,可以由学生院长或其指定人员和学术学院院长或其指定人员组成的行政小组进行听证 

负责

  • 在收到调查人员的报告和听证小组的指定后,学生院长应准备一份指控,其中包括对所指控的违规行为的简要描述。然后,学生事务主任须将控罪书副本及聆讯小组成员名单送达被控罪学生。学生辅导主任须向投诉人提供一份指控副本。

    在收到听证小组成员名单后的一天内,被控学生可向学生辅导主任提交书面声明,说明该小组成员不应担任的理由,对任何成员提出质疑。学生辅导主任须决定是否有正当理由撤换该小组成员,并须通知被告更换新小组成员。被告有权按照本节的程序反对任何新成员。

    如果学生在毕业前两周内被指控违反本守则,秘书应尽一切合理努力在学生毕业前完成本守则下的程序。如果在毕业前没有完成这些手续,大学保留延迟学生毕业的权利,直到案件得到完全裁决。 

请求

  • 被告在收到控罪后及在听证前任何时间,均可承认或否认全部或部分控罪。被指控的学生必须始终为自己说话,而不是通过他们选择的指导老师。如被告承认控罪,审裁小组须先收到减轻罪行的情节,然后才会退席商议制裁。

    如果被指控的学生否认指控,学生应该有机会询问投诉人和证人,并提交陈述或证据证明自己的清白。

    如被告人拒绝答辩或拒绝代表自己发言,审裁小组应提出对被告人不负责任的答辩,并进行聆讯。不能从被告的沉默中推断出责任。 

听证程序

  • 听证会将不公开举行。证人只能出席作证。专家组成员、证人和其他参与听证会的人不得与听证会以外的任何人讨论案件。

     

    被控学生、学生辅导主任、投诉人及所有证人必须出席聆讯。除了荣誉委员会要求参加的活动外,迈阿密大学的本科生、教师或工作人员顾问也可以参加并协助被告。这样的顾问不能代表被告发言。

     

    如果学生在被教务长指控时提出“有责任”的抗辩,小组可选择不听取证人或投诉人的意见。

     

    审裁小组的职责不是担任被控学生案件的检控官,而是审查所有证据,以查明事件的真相。

     

    如在听证过程中出现本守则未涵盖的政策或程序问题,审裁小组应以出席委员的多数投票决定该问题。

     

    只要被指控的学生有机会作出回应,审裁小组可随时将指控与收到的证据相一致。如在听证后专家组审议期间发生变更,则听证应重新举行。 

资料的呈递

  • 审裁小组发言人应在聆讯开始前宣读控罪及从投诉人处收到的任何陈述。审裁小组应听取调查报告。调查人员应作为专家组的资源留在听证会上,但不得参与讨论或与专家组一起投票。小组和被告学生可以询问调查人员。

    只有在提交誓章或陈述书的人不能亲自出庭作证的情况下,审裁小组才可考虑向被控学生提交誓章或书面陈述书。在聆讯前,被控学生必须在聆讯前三个工作天被告知有关文件的内容及作出誓章或口供的人的姓名。学生也必须有机会反驳任何可能从中得出的事实或推论。 

专家组的决定

  • 专家组的决定应在听证会后立即作出。但是,在考虑涉及不止一名被指控学生的投诉时,小组可能会推迟判决,直到完成针对特定投诉的所有学生的听证会。

    应向学生和投诉人发出通知。被指控的学生可以选择在专家组审议结束时亲自听取专家组的决定,也可以选择稍后由秘书通知该决定。

    在向被指控的学生报告其决定时,小组应提供其决定原因的书面摘要。

    在荣誉委员会作出决定后,各方将有权向申诉委员会提出申诉。申诉的唯一理由是:

    • 未能遵循为裁定违反学术诚信而制定的程序构成错误;
    • 所施加的制裁与犯罪行为不相称。

    当教师在教学大纲中明确列出期望和等级处罚时,此类等级处罚将取代荣誉委员会建议的等级处罚,但不会影响荣誉委员会实施的任何其他纪律处分。

    即使学生退出课程,裁决过程仍将按照此处所述继续进行。如果发现学生负有责任,则发生违规的课程将反映在学生的成绩单上,成绩不及格(除了听证会确定的任何其他制裁之外)。 

更多相关内容请访问迈阿密大学学术诚信违规处理流程 

申诉程序

在荣誉委员会就II类或III类违规行为作出裁决后,双方有权向申诉委员会提出申诉。 

申诉的理由有哪些?

  • 未能遵守本守则的程序构成错误,或

  • 荣誉委员会施加的制裁与罪行不相称。 

申诉流程是什么?

  1.  允许的申诉必须以书面形式提出,并在荣誉委员会的决定通知学生之日起3个工作日内提交给学生主任办公室,具体说明申诉的理由和所依据的事实。
  2. 学生教务长会在收到申诉之日起计7个学日内成立申诉委员会。
  3. 申诉委员会成立后,会在5个学日内裁定申诉是否及时及有适当理由。教务长将在未来3个工作日内将决定通知学生。
  4. 如申诉被认为是适时及有适当理由提出,申诉委员会会在决定申诉是否有效后的10个学日内,就申诉的是非曲直作出决定。学生事务副院长(或指定人员)将在决定后的3个学习日内将决定通知学生。
  5. 申诉委员会应审查记录和:

a.确认荣誉委员会的批准;

b.减轻荣誉委员会的制裁

c.加强荣誉委员会的制裁

d.将案件提交给荣誉委员会,以采取适当的行动。

申诉委员会的决定为最终决定。请注意,申诉委员会可以要求任何一系列纪律处分,但只能建议更改课程成绩。更具体地说,当教师在教学大纲中明确列出期望和评分标准时,这些评分标准将取代荣誉委员会或申诉委员会建议的评分标准。学生如果不同意老师给他们的分数,可以向教务委员会学生事务委员会提出具体的分数申诉。 

更多详细内容请参考迈阿密大学学术诚信申诉程序 

阡陌联合创始人兼首席法务官 John Fellas,任教于纽约大学法学院,日常工作包括主持NYU的校园法庭,包括学术诚信听证会,对在校学生相关案件有着丰富且独到的经验及视角。阡陌北美学术诚信危机处理中心拥有数十位经验丰富的老师,能够帮助学生在第一时间分析案件的利弊,提供解决方案。阡陌律师团队负责确保每个案件的证据链完整且有效,翻译团队负责辅助完成证据的中英文翻译整理工作。阡陌在近年来有着无数成功帮助同学减轻及撤销学校处罚的成功案例!
欢迎联系我们,免费咨询!

版权所有

本文总结翻译自迈阿密大学学术诚信官方网站,详细内容以文内链接为准。 

如需转载,欢迎联系阡陌美国法律咨询。同意转载后务必注明出处,谢谢合作。  

留学紧急应对咨询

唯一拥有法律背景的学术诚信危机处理机构

独家校园听证审查委员会视角

直面问题,及时解决,避免链式负面影响

渠道活码SEO

立即扫描学术诚信咨询顾问二维码
获得30分钟免费咨询

搜索更多相关内容:

紧急成功案例
处理成功几率
全天候咨询
6V1
权威专业指导
独家校园听证审查委员会视角
及法律背景
阡陌美国法律咨询
北美学术诚信危机处理中心