网页端 
伊隆大学学术诚信申诉指南
伊隆大学学术诚信行为准则
荣誉准则支持在诚实和信任的环境中对所有想法进行诚实的探索和深思熟虑的思考。因此，学生不得撒谎、作弊、窃取或侵犯他人的知识产权、剽窃或助长他人的学术违规行为。为了明确哪些学术行为是不可接受的，埃隆大学确定了禁止行为和阐明行为组成部分的示例。. 违反这些禁止行为政策可能会导致作业成绩降低、课程成绩降低或课程成绩不及格（包括学术诚信 F）。多次或严重违反学术诚信政策可能会导致纪律处分或与埃隆大学永久分离。
目睹学术违规行为的 Elon 学生应向教员报告违规行为，并提供任何信息来证实他们的指控。报告违反学术政策的表格和说明可在学生行为网站 ( https://www.elon.edu/u/student-conduct/resources-for-facstaff/ ) 上找到。
作弊
在任何学术活动中拥有、接收、使用或索取未经授权的材料、信息、笔记、学习辅助工具或其他设备。这种被禁止的行为包括在学术活动之前、期间和之后未经授权的信息交流。
示例：这包括但不限于以下内容：
抄袭其他学生的论文或考试，或在任何作业或考试中接受任何未经授权的帮助。
在任何时间或以未经教师事先授权的任何方式拥有、购买、出售、移除、接收或使用任何考试或其他材料的部分或完整副本，这些副本旨在用作考试之前的评估工具。
在测试或其他学术评估期间使用未经教师授权的任何材料或设备。
试图通过欺骗或不公平的方式影响或改变学术评估、成绩或记录，例如 (1) 破坏其他学生的作业以获得不公平的优势 (2) 评分或提交考试或其他作业以试图欺骗分级制度。
未经事先许可，提交已在另一个班级以相同或相似形式提交的相同学术作品，以满足大学的任何其他学术要求。
允许他人代替自己进行任何类型的学术评估。
通过销毁、隐藏或未经授权移除供所有人使用的材料（图书馆资源等），在任何任务中获得不公平的优势。
在导师禁止此类合作的项目、流程和/或论文上与他人合作
结果
与课程相关的回应——与发生违规的课程相关的处罚，包括带有可选“学术诚信 F”的课程成绩，将由教授分配。
机构回应——学术谴责；可能的教育要求。因严重或多次违反行为准则而导致的制裁将由副教务长决定，以确保学术卓越和运营。这些制裁可能包括纪律缓刑、纪律停学或与大学永久分离。
助长学术不端行为
帮助或试图帮助他人犯有学术不诚实行为。
示例：这包括但不限于以下内容：
在考试期间或以未经教师授权的方式向他人提供帮助。
在任何类型的学术违规行为中充当他人的替代品。
向另一名学生提供有关最近给出的考试、考试或其他作业的具体信息，从而在学术评估中获得不公平的优势。
允许一个人的学术工作被代表为另一个人的工作，包括允许另一个学生复制一个人的工作以提交成绩。
准备出售、交换或借给他人，例如未经授权的论文、笔记、讲座摘要或阅读材料。
说谎/欺诈
提供声明、参与某项行动或作出虚假陈述、歪曲事实和/或旨在欺骗他人。示例：这包括但不限于以下内容：
- 为了获得优势或例外而做出虚假陈述。
- 伪造证据或作伪证。
- 发明或伪造数据、研究结果、研究程序、经验或任何其他信息。
- 引用不存在的来源或未实际参考的参考材料/数据的来源。
- 更改任何官方学术记录。
- 提交缺勤的虚假借口。
结果
与课程相关的回应——与发生违规的课程相关的制裁，包括带有可选“学术诚信 F”的课程成绩，将由教授分配。
机构回应——学术谴责；可能的教育要求。因严重或多次违反行为准则而产生的结果将由学术卓越和运营的副教务长确定。这些制裁可能包括纪律缓刑、纪律停学或与大学永久分离。
抄袭
将他人的作品或想法作为自己的作品或想法呈现（即没有适当确认来源）。承认来源要求的唯一例外是当想法或信息是常识时。学生和/或研究人员选择处理这一点的方式尤其直接关系到他们所在社区的完整性。因此，在准备任何论文或进行任何类型的研究时，都应该仔细考虑这一点。每个学生都必须完全熟悉记录他人句子、论点或想法的使用方法。在提及他人的作品时，必须对出处给予适当的评价，即使一个人既没有直接解释也没有直接引用该作品。脚注或尾注应完全标识该来源。
示例：
这包括但不限于未能执行以下操作：直接报价。任何来源的任何部分的任何直接引用都必须放在引号中并正确注明其作者，使用符合当前适当样式手册要求的文档。以下示例使用 MLA 样式（其他样式可能用于不同的类），显示了如何正确确认直接引用：
Kaja Silverman 在她的《符号学主题》一书中指出，“包法利夫人……坚持强调理想形象的文化来源——教堂、学校、市场、文学——这可能有助于澄清对我们来说，理想的表征总是以社会为中介的。”
释义。当任何来源的材料全部或部分用自己的话进行解释或总结时，需要立即确认。为了正确地承认一个释义，人们可能会说：“释义洛克的评论……”或“根据卢梭……”，并以引用来确定确切的参考。
将不属于自己的任何想法、研究结果、程序或概念归于原始来源。
结果
与课程相关的回应——与发生违规的课程相关的制裁，包括带有可选“学术诚信 F”的课程成绩，将由教授分配。
机构回应——学术谴责；可能的教育要求。因严重或多次违反行为准则而产生的结果将由学术卓越和运营的副教务长确定。这些结果可能包括纪律缓刑、纪律停学或与大学永久分离。
偷窃或破坏（学术政策）
拿走、企图拿走或扣留他人或大学的财产，从而永久或暂时剥夺所有者或其他学生对其使用或拥有的权利。
示例：
这些包括但不限于以下内容：
- 未经授权移除或拥有图书馆资料、考试、计算机程序等。
- 未经许可或未获得适当信用而获取或拥有他人的学术作品或材料。
- 污损或破坏学术财产。
结果
与课程相关的回应——与发生违规的课程相关的制裁，包括带有可选“学术诚信 F”的课程成绩，将由教授分配。
机构回应——学术谴责并通知家长/监护人；可能的教育要求。因严重或多次违反行为准则而产生的结果将由学术卓越和运营的副教务长确定。这些结果可能包括纪律缓刑、纪律停学或与大学永久分离。
伊隆大学学术诚信处理流程
认为一个或多个学生可能违反学术诚信政策的 Elon 教职员工将安排与学生的见面（单独或作为一组，由教授决定）。在与学生的初次会面中，教师解释学术诚信政策问题的基础并分享任何支持信息。本次会议的目的是确定违反的具体潜在政策，确保学生了解相信学生可能违反学术诚信政策的原因、学生在此过程中的权利和责任，以及可能的责任结果。这个初次会议不是让学生挑战潜在的违反政策或试图谈判结果。
如果学生承担责任，教师会分配任何与课程相关的成果，并将文书工作转发给负责学术卓越和运营的副教务长（或指定人员），后者分配机构成果。在涉及研究生的情况下，学术卓越和运营的副教务长可以咨询研究生院院长或指定人员，以确定适当的机构成果。如果学生否认有任何不当行为，案件将被提交给 Elon Honor Board，副教务长或指定人员召开荣誉委员会听证会（请参阅荣誉委员会的推荐和程序）
- 荣誉委员会会听取学生拒绝承担责任的所有违反学术政策的案件。它还可能听取学生行为办公室转介的社会政策案件或可能导致停学的案件。被指控违反可能导致停学的学生可以要求荣誉委员会审理此案。
- 荣誉委员会听证会与适当的小组成员、回应学生、报告方（如果适用）、顾问和任何证人一起进行。学生行为主管（或指定人员）将确保听证信息和任何其他可用的书面文件可供各方在任何预定听证会前至少两 (2) 个工作日查看。
- 潜在听证小组成员的姓名将与做出回应的学生分享。如果任何一方反对任何小组成员，该方必须在一个工作日内以书面形式向召集人提出所有反对意见。只有当学生助理院长或学术卓越和运营副教务长（或指定人员）得出结论认为他们的偏见妨碍了对投诉的公正听证时，才会更换小组成员。此外，任何认为无法做出客观决定的小组成员必须回避诉讼程序。
- 如果确定证人没有与事件事实相关的信息，学生行为主管、召集人或指定人员保留排除或限制证人的权利。如果没有有关事件的相关事实信息，则不允许角色证人和陈述。
- 在所有听证程序（包括审议）期间，召集人将出席并作为资源提供。所有程序问题均由召集人决定。
听证程序遵循以下基本大纲：
- 学生答辩人、报告方、证人、顾问和董事会成员会面。
- 召集人向所有听证会参与者提供听证会过程的简要概述。
- 证人离开房间，并向学生宣读指控。学生对指控作出回应，并声明对每项指控“负责”或“不负责”。
- 在适当的情况下，教授、报告方或大学调查员提供书面和/或口头陈述以提供指控的背景，学生有机会向董事会发言，董事会成员向任何一方提出问题.
- 请证人作证并回答问题。过度重复的证人也可能受到限制。
- 被申请人和报告方都回答问题并提供任何进一步的信息或声明。
- 被告、报告方和顾问离开听证室。董事会成员以多数票审议并确定响应学生是否更有可能违反行为准则政策。如果听证小组由四名成员组成，平票将导致裁定不负责任。
对于涉及学术诚信政策的案例：
学术卓越和运营的副教务长或指定人员将在两个工作日内将听证会的决定传达给被告和教职员工。该决定将包括调查结果、理由、任何结果以及有关行为上诉程序的信息。
涉及社会政策的案件：
在荣誉委员会小组确定学生应对违反大学政策负责后，小组成员将获得有关任何先前违反行为准则的信息以及被告的结果。董事会成员可能会考虑先前的违规行为和结果，以确定要施加的适当结果。
董事会将讨论所有可用信息并确定适当的结果。
如果建议的结果包括停学或永久开除，该决定将在与学生院长协商后做出。在涉及研究生的情况下，召集人可以与研究生院院长或指定人员协商，以确定适当的机构成果。
学生或指定人员的助理院长将在两个工作日内将听证决定传达给答辩人。该决定将包括调查结果、理由、任何结果以及有关行为上诉程序的信息。这种交流可能发生在与学生助理院长的会议上。学生的助理院长将根据要求/允许将结果传达给报告方。见结果通知部分。
上诉和上诉委员会
上诉理由和程序
（有关在涉及性骚扰、人际暴力、性行为不端以及性和/或基于性别的歧视的案件中提交上诉的理由和程序，请参阅标题 IX 和性行为不端政策。）
任何希望对任何听证官/委员会的决定提出上诉的学生必须使用位于http://www.elon.edu/e-web/students/conduct/appeal.xhtml的在线提交表格完成书面上诉请求。上诉必须在最初决定发出后的第七天下午 5:00 之前提交。任何例外情况均由学生副院长（或指定人员）酌情决定。
上诉请求受制于下述程序。书面上诉必须清楚、具体，并包含关于上诉理由的详细说明。上诉不是重新审理，也不会因不同意原决定而获得批准。上诉决定的主要依据是书面提交，但上诉官或委员会可能会考虑与上诉请求相关的其他信息，包括但不限于结果信、案件档案、调查人员的书面记录、学生行为管理人员、或听证官，并与参与原始听证会和决定的个人协商。
上诉可由上诉官或上诉委员会审议。只有基于以下理由的上诉才会被考虑：
1.新事实
2.发现在听证会时无法合理获得且对原始调查结果或结果具有重要意义的重大新事实。隐瞒信息或拒绝参加原始听证会不是基于发现新事实而提出上诉的理由。如果上诉基于大量新事实，则请求必须概述以下内容：
- 新信息的来源和对该信息的完整解释；
- 可以提供此信息的人员姓名；
- 未在原始听证会上提供此信息的原因；
- 此信息可能有助于做出不同于最初做出的决定的原因。
- 任意和反复无常的结果
考虑到任何减轻和加重因素，包括但不限于被认定负有责任的学生的纪律处分历史，只有当结果与行为违规行为严重不成比例时，才能更改结果。不得对违反学术政策的成绩相关结果提出上诉。如果上诉是基于任意或反复无常的结果，则请求必须概述为什么分配的结果不符合行为准则的违规行为。
程序违规
如果认为存在严重违反行为准则程序并严重影响听证会结果的行为（例如，经证实的偏见、可能影响听证会结果的既定程序的重大偏差等），上诉请求必须概述以下内容：
- 引用特定的程序错误并附有适当的参考；
- 原审未提及程序错误的原因；
- 纠正错误可能有助于做出不同于最初做出的决定的原因。
- 上诉官/委员会只能使用上诉中提供的信息对上述上诉理由进行审议。提出上诉的个人或组织必须证明决定或结果不符合学生手册中规定的标准和程序，并且符合上诉理由。
提交上诉请求后，原听证官/董事会施加的所有结果仍然有效，直到做出最终决定并传达给学生。（本政策的例外情况由学生院长或指定人员自行决定）。
行政上诉（针对任何导致结果低于纪律停职或永久离职的社会政策违规行为的上诉）：
当违反社会政策的原始结果少于纪律停学或与大学永久分离时，学生的副院长或指定人员将担任上诉官。如果学生的助理院长是听证官，学生生活副总裁/学生院长或指定人员将担任上诉官。上诉官有权将上诉请求提交给大学上诉委员会。
如果上诉不及时或上诉官没有找到改变决定或采取其他行动的理由，则原始调查结果和结果将保持不变，并且该决定是最终决定。
上诉官有权：
- 维持原决定；
- 坚持最初的决定，但修改结果（或多或少严重）；
- 更改不/负责任的发现；
- 将案件发回原听证官/委员会或其他听证官/委员会。
- 上诉官的决定是最终决定。
大学上诉委员会（针对任何违反学术政策或违反社会政策而导致停学或永久分居但不涉及性行为不端违规行为的上诉）
当学生被发现对违反学术政策负有责任并且结果包括停学时，副教务长或指定人员将召集大学上诉委员会的一个小组来考虑和决定上诉。
当学生被发现对违反社会政策负有责任并且结果包括纪律处分或永久分居时，学生生活助理副总裁/校园生活院长或指定人员将召集大学上诉委员会的一个小组来考虑上诉。（注意，对于学术政策案件，学生可以要求对荣誉委员会的决定或由学术卓越和运营副教务长分配的与大学相关的结果提出上诉，但不得对与成绩相关的制裁提出上诉。）
大学上诉委员会的小组由召集人组成；一名学生成员和一名教职员工。该小组来自大学上诉委员会的成员，具有以下服务要求：
- 他们没有在初次听证会上担任专家组成员；
- 不存在利益冲突或偏见；
- 他们没有以任何方式参与调查；
- 他们接受过有关荣誉制度、行为准则和上诉程序的适当培训。
- 将向做出回应的学生提供小组成员的姓名，以解决任何潜在的利益冲突或偏见。还将向潜在的小组成员提供答复学生和任何报告学生的姓名，以解决任何潜在的利益冲突或偏见，并且认为他们无法做出客观决定的小组成员必须回避。如果任何一方反对任何
- 小组成员，该方必须立即以书面形式向召集人提出所有反对意见。只有在召集人断定您存在可能妨碍对上诉进行公正审查的利益冲突或偏见时，才会更换小组成员。
如果上诉不及时或大学上诉委员会未达成一致意见以找到改变决定或采取其他行动的理由，则原始调查结果和结果将有效，决定为最终决定。
大学上诉委员会有权：
- 维持原决定；
- 坚持最初的决定，但修改结果（或多或少严重）；
- 更改不/负责任的发现；
- 将案件发回原听证官/委员会或其他听证官/委员会。
- 大学上诉委员会的决定是最终决定。
对申诉有疑问或需要帮助的同学，阡陌将提供完善的培训指导，帮助同学们把握最后的机会。
学术诚信问题处理方法
阡陌的联合创始人以及首席法务官 John Fellas，任教于纽约大学法学院，日常工作包括主持NYU的校园法庭，包括学术诚信听证会，对在校学生相关案件有着丰富且独到的经验及视角。外加阡陌团队数十位经验丰富的老师，能够帮助学生在第一时间分析案件的利弊，提供解决方案。阡陌律师团队负责确保每个案件的证据链完整且有效，翻译团队负责辅助完成证据的中英文翻译整理工作。阡陌在近年来有着无数成功帮助同学减轻及撤销学校处罚的成功案例！
欢迎联系我们，免费咨询！
